大家伙，弹指千年为您解答！
这个怎说呢，即使我觉得即使刘备不去找诸葛亮，诸葛亮也会出世，像诸葛亮这样的人物你觉得他会甘心一辈子呆在草堂？所以他出世是早晚的事情，至于辅佐谁就不好说了！
自古以来，越有能力的人就越耐不住寂寞。诸葛亮是上知天文、下识地理、明阴阳、晓八卦、会算卦又通兵法，说他是千古奇才也不为过。因此这样的人，必定要立足于乱世之中，施展一生之所学。三国时期群雄并立风云涌动，对于诸葛来说这是施展才华的时机，是证明自己的机会，所以他肯定是安奈不住的。
至于三顾草庐，呵呵，不存在的！大才都是傲气的，明明很想出山，但是又不能表现的很猴急。所以要三请三拒，搭好台阶。待前戏做足了之后，自己赚足了面子，东家也赚足了名声，何乐不为呢？
还有关于有才者遇拾才者鞠躬尽瘁，我觉得这话放在诸葛身上并不合适。这话只适用于伯乐与千里马，诸葛亮在当时早已经名声在外了，并不需要刘备去挖掘，刘备对于他并不算知遇之恩。
当然，诸葛对于刘备来说鞠躬尽瘁是做到了。大才的傲气是不允许他背叛的，也不屑于背叛。可以说大部分的三国将领都是如此，个别的如吕布例外。古人对于忠义看得是比自己性命还重要，鞠躬尽瘁是理所当然的，无好坏的说法。这一点和现在企业中的水往低处流，人往高处走。还是有区别的！
结束语：有能力的人，永远都不会躬耕于南阳，他们不会甘心自己的所学全烂在菜地里!
鞠躬尽瘁死而后已可以形容哪些人？:鞠躬尽瘁怎么读
伟大领袖毛主席是鞠躬尽瘁死而后已的杰出代表，理由如下：
△他一生的追求就是为中国人民谋幸福、为中华民族谋复兴，建立社会主义强国，他也用一生的奋斗、实践践行了自己的誓言。
△他的一家先后有6位亲人，为中国革命献出了宝贵的生命，但他从没有张扬，他给许多英雄模范人物题词、:纪念，如：纪念白求恩、为人民服务、向雷锋同志学习等等，但从没有给自己的亲人题过词。
△他一生从不搞特权，对子女要求严格。抗美援朝，他把自己的爱子毛岸英送上了战场，牺牲在了朝鲜，当有人提出把岸英的遗体运回国内时，他断然拒绝了：就让他和千万志愿军烈士一同留在朝鲜吧！在困难时期，他不吃心爱的红烧肉，心中始终装着人民、装着老百姓。
△他身后没有给子女留下遗产。他留给全国人民的最大遗产是伟大的毛泽东思想。
一个人改变了中国的历史，提升了中国的形象，私者一时，公者千古，鞠躬尽瘁死而后已是他一生真实的写照。
“鞠躬尽瘁，死而后已”，诸葛亮算不算千秋楷模？:鞠躬尽瘁怎么读
谢邀请，诸葛亮应该算千秋楷模，我记得有副对联可以为证：上联，收二川，排八阵，六出七擒，五丈原头，四十九盏明灯，一心只想酬三顾。下联，取西蜀，定南蛮，东和北拒，中军帐里，金木土革爻卦，水西偏能用水攻。这都是诸葛亮生平事迹，刘备死后，诸葛亮如果想称帝，一有权，而有兵，刘婵肯定被废，但是他沒有这样做，所以他真正是鞠躬尽瘁，死而后已，对刘备忠心耿耿，以报三顾茅庐之恩。
李鸿章和诸葛亮都为国家鞠躬尽瘁，为何历史地位差距这么大？:鞠躬尽瘁怎么读
将不同历史时代、不同政治境界和不同精神格局下的两个人，放在同一面“鞠躬尽瘁”人文价值标准的显微镜下进行比较，是一件惨不忍睹的事情，也是历史学走出学术殿堂步入游戏模式下的一种无奈，多少反映出当今社会在历史认识上越来越趋于动漫化的审美错乱。
“鞠躬尽瘁”的意思是指小心谨慎，贡献全部精力，用在政治人物身上，还有一层勤勉国事，尽忠报国的含义。“诸葛一生唯谨慎”是诸葛亮一生的真实写照，其一生事无巨细，皆亲力亲为，使蜀汉政治清明，治理有条不紊，而且尽忠职守，竭力报国，死后家无余财，仅薄田数亩，桑树几十株，以一国宰相之位，竟如此寒酸，毫无疑问地当得起“鞠躬尽瘁”四个大字。
后世史学界对诸葛亮多有军事能力不足的遗憾，这就有点求全责备的味道，诸葛亮长于治世，短于战事，并非其个人过错，以这个理由来评价他，多少掺加了个人的感情因素，因此并不影响对他“鞠躬尽瘁”的历史定位。而今人比较流行的各种评述大都来自于小说家之言，称诸葛亮“穷兵黩武”，而又多以失败告终，因此认为其一生作为有限等言论，多为情绪化表达，当不得真。历史上诸葛亮六出祁山，并非其主动所为，至少有四次是曹魏方面主动发起，其余两次基本上都是见好就收，其目的与恢复汉室、统一天下无关，大多是以强军练军为主，这并非其不作为，而是真实的历史环境不具备完成这一使命的条件，所以，对诸葛亮“逆天而行”的指责是无稽之谈，更不影响诸葛亮一生勤勉国事的鞠躬尽瘁形象。
因此，对诸葛亮以“鞠躬尽瘁”来定位完全是历史的量身定做，也是历史赋予他的美誉，是中国几千年历史沉淀下来的文化楷模，更多体现的是中国传统知识分子的人文情怀和精神理想，这一形象已经超越了以功过得失为衡量标准的评价范畴，而是已经成为中国文化的正义化身！
但李鸿章能担得起这一历史评价吗？客观地讲，勤勉确实是有，一生转战南北、周旋列强，“外须和戎，内须变法”，兴办洋务，发展实业，奔波劳碌，以风烛残年签署人生最后一份屈辱条约后，咯血而死，其勤勉形象不得不令人动容，完全够得上“鞠躬”一词。但尽忠就未必，签署《中俄密约》时，索要200万两贿赂，因沙俄只给了50万两几乎翻脸不在最后文本上签字，这还是记者沈荩在冒死爆料这一密约内容时附带透露出来的信息，史料上没有留下来的这种肮脏交易不知道还有多少。还有将北洋海军打造成自家的私人武装，致使清廷对其多有防范，军费开支一再受阻，使军舰设备老化，弹药武器供应不足，经甲午海战全军覆没，这里面除了那个腐败僵化的政府外，李鸿章个人就一点责任也没有吗？面对这样的质疑，我们很难想象其忠在何处！
现在很多人为李鸿章抱屈，认为他生不逢时，却以一己之力尽力维护了国家利益，认为对他卖国的历史评价很冤枉，这种说法完全就是罔顾历史。看看他在日本马关谈判期间的作为，就知道历史并没有冤枉他。李鸿章在日本马关，对日本尽数破译其与朝廷之间往来的所有电报内容毫无察觉，在长达数月的谈判期内，更无任何政治敏感，而此时的日本因举国发动甲午战争，国家政治几乎处在崩溃边缘，但李鸿章对此也无任何判断，其政治上的昏聩可见一斑。在其被刺受伤期间，日本怕因此夜长梦多，精心挑选医术精湛的医生为其治疗，就怕他因故回国使日本的谈判有利条件受到影响，但李鸿章达成妥协的愿望比日本人还强烈，最终拖着病体完成了丧权辱国的《马关条约》，还对日本人刻意为之的医疗感激不尽，回国后还不断与治伤的医生唱诗答谢，他就是这样“为国尽忠”的，这里面除了决策层的意志外，李鸿章最起码在谈判技术上就有很多周旋的余地，完全将所有责任推给那个行将就木的政府，恐怕也失去了应有的客观立场吧！
所以，对李鸿章冠之以“鞠躬尽瘁”的历史评价是很滑稽可笑的，这种评语出自列强之口，倒也罢了，因为在晚清的官场上，李鸿章是唯一能够与他们可以沟通的人，人情化颇重的李鸿章也的确让他们获得了不少好处，是大清帝国“量中华之物力结与国之欢心”的操盘手，值得特别感谢是有渊源的，可中国人也认同这样的说法，就很令人费解了。
评论（0）
发表评论: